Kapitalerhalt und Ausschüttung: das Dauerdilemma der Stiftungsanlage

Eine Stiftung hat zwei Aufträge, die sich im Anlagealltag gegenseitig im Weg stehen. Sie soll ihr Vermögen dauerhaft erhalten, und sie soll die Erträge zeitnah für ihren Zweck einsetzen. Beides gleichzeitig gelingt in Phasen niedriger Zinsen schlecht und in Phasen hoher Inflation noch schlechter.

Die Frage ist deshalb nicht, welche Anlage die beste ist, sondern wie ein Gremium die Abwägung dokumentiert, wenn es später jemand nachprüft.

Nominal oder real — die unterschätzte Grundsatzfrage

Kapitalerhalt kann zweierlei bedeuten. Nominaler Erhalt heißt: Am Ende steht dieselbe Zahl in der Bilanz wie am Anfang. Realer Erhalt heißt: Die Kaufkraft bleibt gleich, das Vermögen wächst also mindestens mit der Geldentwertung.

Der Unterschied klingt akademisch und entscheidet über die gesamte Anlagestrategie. Wer real erhalten will, braucht einen Ertrag oberhalb der Inflationsrate und muss dafür Schwankung in Kauf nehmen. Wer nominal erhält, kann konservativer anlegen — und schaut nach zwanzig Jahren auf ein Vermögen, das deutlich weniger bewirkt als zu Beginn. Die Satzung sollte das klären. Tut sie es nicht, muss der Vorstand es beschließen und begründen.

Die Anlagerichtlinie als Schutz des Gremiums

Ein Vorstand haftet nicht für Verluste, sondern für Sorgfaltspflichtverletzungen. Der praktische Unterschied liegt in der Dokumentation: Wer eine schriftliche Anlagerichtlinie hat, sie einhält und Abweichungen protokolliert, hat im Zweifel gehandelt wie ein ordentlicher Kaufmann.

Eine brauchbare Richtlinie legt Quoten je Anlageklasse fest, benennt ausgeschlossene Instrumente, definiert das Erhaltungsziel und regelt, wie oft überprüft wird. Sie muss nicht lang sein. Sie muss vor der Entscheidung existieren.

Warum Sicherheitenpuffer ein Stiftungsthema sind

Viele als konservativ vermarktete Produkte funktionieren nur, weil im Hintergrund ein Sicherheitenpuffer liegt: Der Schuldner hinterlegt mehr Wert, als er aufnimmt, damit auch bei fallenden Kursen die Forderung gedeckt bleibt. In der klassischen Finanzierung heißt das Beleihungsauslauf, in neueren Konstruktionen Überbesicherung.

Für Gremien ist die entscheidende Frage nicht, ob ein Puffer existiert, sondern wie groß er ist, wie er bewertet wird und was geschieht, wenn er reißt. Ein Puffer, der aus schwankenden Werten besteht, schrumpft genau dann, wenn er gebraucht wird.

Neue Produkte, alte Prüffragen

In den vergangenen Jahren sind Produkte hinzugekommen, die kurzlaufende Staatsanleihen oder Geldmarktinstrumente in digitaler Form abbilden. Für Stiftungen sind sie meist noch nicht zugänglich, tauchen aber in Beratungsgesprächen auf.

Die Prüffragen bleiben dieselben wie bei jedem anderen Instrument: Wer ist Emittent, welche Rechtsform hat das Vehikel, wo liegt es, wer verwahrt, und wie komme ich wieder heraus. Eine unabhängig geführte Produktübersicht stellt diese Angaben je Produkt zusammen, statt nur Renditen zu vergleichen. Für ein Gremium ist das die brauchbarere Grundlage — auch dann, wenn die Entscheidung am Ende gegen das Produkt ausfällt.

Häufige Fragen

Muss eine Stiftung ihr Vermögen real erhalten?

Das hängt von der Satzung ab. Sieht sie nichts vor, muss der Vorstand entscheiden und die Entscheidung begründen. Realer Erhalt schützt die Wirkungskraft der Stiftung über Jahrzehnte, verlangt aber eine ertragsorientiertere und damit schwankungsanfälligere Anlage.

Haftet der Stiftungsvorstand für Kursverluste?

Nicht für Verluste als solche, sondern für Verletzungen der Sorgfaltspflicht. Eine schriftliche Anlagerichtlinie, deren Einhaltung und die Dokumentation von Abweichungen sind der wirksamste Schutz — sie zeigen, dass die Entscheidung sorgfältig vorbereitet war.

Was gehört in eine Anlagerichtlinie?

Mindestens: das Erhaltungsziel, zulässige und ausgeschlossene Anlageklassen mit Quoten, Anforderungen an Bonität und Liquidität, Zuständigkeiten für Entscheidungen sowie ein fester Überprüfungsrhythmus. Kurz und verbindlich ist besser als lang und unverbindlich.